Thế
là đã 85 năm đảng Cộng sản hiện diện tại Việt Nam. Với bao nhiêu khẩu
hiệu “Đảng mang lại mùa xuân bao hy vọng cho dân tộc”, “Đảng đã cho nhân
dân sáng mắt, sáng lòng” hay “Nhân dân mãi mãi một niềm tin theo
đảng”....., trên thực tế, đảng Cộng sản đã, đang và sẽ làm được những
gì cho đất nước Việt Nam. Mời quý vị đến với DiễnĐàn Bạn Trẻ tuần
này để thấy được góc nhìn thực tại của các bạn trẻ đối với sự lãnh đạo
độc quyền của đảng Cộng sản tại Việt Nam cùng với sự tham gia của 3 bạn
khách mời Anh Tuấn, Nguyễn Vũ Sơn và Anh Tú
Chân Như: Đã
hơn 60 năm chiến thắng giặc Pháp và 40 năm thắng giặc Mỹ để mang
lại”độc lập, tự do, hạnh phúc” cho toàn dân, ĐCS đã thực hiện được bao
nhiêu phần trăm trong khẩu hiệu đó?
Anh Tuấn: Thưa
anh, ngay cả trong câu hỏi khi nói “40 năm thắng giặc Mỹ” em nghĩ cũng
cần phải xem xét lại. Nhưng hãy đặt qua một bên những tranh cãi về cuộc
chiến tranh đó vì chủ điểm chính của câu hỏi đó là “độc lập, tự do,
hạnh phúc”. Em nghĩ rằng những người đã có thời gian sống ở Việt Nam khá
lâu dài đều thấy rằng những khẩu hiệu này chỉ mới nằm trên giấy mà thôi
còn lại thực trạng xã hội cả về tính độc lập của đất nước cũng như của
mỗi người dân đều không được đảm bảo. Tự do cũng vậy, tất cả các khía
cạnh của đời sống xã hội rất bê bết. Dĩ nhiên một đất nước độc lập luôn
bị đe dọa và người dân không có được những quyền tự do căn bản thì rõ
ràng khó mà nói đạt được hạnh phúc.
Nguyễn Vũ Sơn: Em
hoàn toàn đồng ý với bạn Tuấn. Hoàn toàn Việt Nam không có được những
chữ “độc lập, tự do, hạnh phúc”. Như bạn Tuấn đã nói về phần độc lập và
tự do rồi em xin bổ sung thêm phần hạnh phúc. Để hạnh phúc, con người
cần phải đảm bảo những nhu cầu cơ bản nhất về an toàn về lương thực hằng
ngày. Tuy vậy, những nhu cầu đó ở Việt Nam, em biết, một số người cũng
không được đảm bảo; Hay chuyện an toàn cũng không được bảo đảm vì khi
ra đường luôn phải đề phòng cướp giật trộm cắp. Tuy nhiên, nếu ở một đất
nước văn minh hơn nếu chuyện đó xảy ra hằng ngày như thế báo chí sẽ “nổ
tung” lên nhưng ở Việt Nam đã trở thành chuyện bình thường. Đó là bổ
sung của em cho ý kiến của bạn Tuấn
Về “độc lập, tự do, hạnh phúc” em nghĩ ở Việt Nam chưa có cái nào. Nhất là về độc lập, ai cũng thấy rõ rằng về mọi mặt, đời sống, chính trị, kinh tế chúng ta đang phụ thuộc quá nhiều vào Trung Quốc. Còn về tự do, quyền tự do cơ bản của người dân đề đã không được tôn trọngAnh Tú
Anh Tú: Cũng
như hai bạn trên, trước hết mình cứ bỏ qua họ nói là “chiến thắng đế
quốc Mỹ”. Về “độc lập, tự do, hạnh phúc” em nghĩ ở Việt Nam chưa có cái
nào. Nhất là về độc lập, ai cũng thấy rõ rằng về mọi mặt, đời sống,
chính trị, kinh tế chúng ta đang phụ thuộc quá nhiều vào Trung Quốc.
Còn về tự do, quyền tự do cơ bản của người dân đề đã không được tôn
trọng. Em có thể lấy ví dụ ngay trường hợp của em: em chỉ đi viết những
chữ “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” rồi đọc những tin tức trên
mạng họ cũng có thể vịn vào đấy họ đuổi học. Điều đấy chính là biểu
hiện của sự không tôn trọng ý kiến của người dân. Và khi chúng ta không
có độc lập, không có tự do thì chắc chắn sẽ không thể có hạnh phúc
được.
Chân Như: So sánh với chế độ đa đảng của các nước tư bản “giẫy chết” thì chế độ độc đảng của Việt Nam hiện có ưu , khuyết điểm gì?
Nguyễn Vũ Sơn: Theo
em khi mà chỉ có độc đảng thì người dân sẽ bị mất hứng thú với chính
trị. Khi người dân không quan tâm đến chính trị nữa thì lúc đấy những
người nắm giữ đất nước có thể làm bất cứ gì mà không sợ người dân để ý.
Xét về khía cạnh tự do, theo em nghĩ một đất nước càng có nhiều suy
nghĩ khác nhau thì đất nước ấy mới tự do được; Bởi khi tất cả những suy
nghĩ nó khác nhau rồi thì sẽ không có một nhóm nào lớn đè bẹp một nhóm
nào nhỏ và sẽ là rất nhiều nhóm nhỏ và quyền lợi chia đều.
Em
có cơ hội được học ở Singapore và ở Mỹ. Em thấy dù Singapore là một đất
nước phát triển nhưng người dân vẫn không được sự tự do trong chính
trị. Ở nước Mỹ, đồng ý đa đảng nhưng bản thân nhà nước cũng có những bất
cập ví dụ chuyện phụ thuộc quá nhiều vào những công ty lớn và tiếng
nói của người dân cũng không được mạnh. Tuy nhiên, ít ra ở Mỹ hoặc
Singapore họ vẫn cho dân có được quyền lên tiếng, được tham gia vào
chính trị mà không sợ bị bỏ tù. Còn ở Việt Nam họ tước luôn quyền đó; Có
nghĩa là những nước kia đã tệ thì Việt Nam mình còn tệ hơn rất nhiều.
Anh Tuấn: Trong
câu hỏi có dùng cụm từ là “tư bản giãy chết” thì em cũng nhớ ra một
điều là Việt Nam người ta hay nói đùa với nhau là các nước tư bản nó
giãy hoài mà chả thấy nó chết. Trong khi những nước được coi như là
thiên đường xã hội chủ nghĩa thì cứ mãi èo uột và tuột hậu. Em rất đồng
ý với ý kiến của bạn Nah Sơn. Em chỉ xin chia sẻ từ những năm tháng em
sống bên Philippines. Có thể nói đó là một nước dân chủ đa đảng ít nhất
là về mặt hình thức của nó. Dĩ nhiên, Phi vẫn được coi là nước chậm
tiến, một nước đang phát triển, nhưng nếu so với chế độ độc đảng của
Việt Nam thì nó có ba điểm khác biệt và em nghĩ nó tạo ra được cái sự ưu
thế của nó so với chế độ Việt Nam. Thứ nhất nó có được sự đa nguyên xã
hội: bất kỳ một vấn nạn của xã hội thì sẽ có nhiều giải pháp xuất hiện
cùng một lúc; Mỗi giải pháp đại diện cho một khuynh hướng chính trị. Như
thế cho phép người dân được lựa chọn giải pháp họ cho là tốt nhất.
Điểm
thứ hai, những chế độ đa nguyên có ưu thế đó là, các đảng phái sẽ giám
sát quyền lực lẫn nhau và nhờ thế thực hiện được quyền giám sát rất hiệu
quả đối với những đảng đối thủ của nó. Và từ sự giám sát đó, nó khiến
cho tất cả tốt lên bởi vì không ai muốn người ta chỉ ra điểm xấu của
mình.
Ngoài
ra điểm quan trọng thứ ba mà trong chế độ độc đảng không có, là sự tham
gia có ý nghĩa vào đời sống chính trị. Ở bên Phi này những người dân
lao động thuộc tầng lớp thấp trong xã hội nhưng sự quan tâm về chính
trị, sự tham gia của họ nó sôi nổi, nó có ý nghĩa nhiều hơn so với Việt
Nam. Tuy nhiên, như mình cũng biết, ở những nước chậm tiến đang phát
triển cũng không phải một bước chuyển sang dân chủ thì sẽ đem đến ngay
thịnh vượng nhưng ít ra nó đem lại những điểm tốt mà khi như nãy em vừa
nói.
Theo em khi mà chỉ có độc đảng thì người dân sẽ bị mất hứng thú với chính trị. Khi người dân không quan tâm đến chính trị nữa thì lúc đấy những người nắm giữ đất nước có thể làm bất cứ gì mà không sợ người dân để ýNguyễn Vũ Sơn
Anh Tú: Từ
trước đến nay em chưa được sang các nước tư bản “giãy chết”. Để nói về
ưu điểm và nhược điểm của hai chế độ thì em có thể thấy nó hiện lên rất
rõ: hiện nay hầu hết thanh niên thì đều sang các nước tư bản để làm
thuê; Trong khi đó các nước tư bản lại gửi những người sang Việt Nam để
làm ông chủ và người Việt Nam vẫn chỉ là người làm thuê ngay ở trên quê
hương mình. Và mình có thể thấy rất rõ rằng hiện nay con cái của những
vị quan chức cộng sản, nhất là những vị trên trung ương thì hầu hết đều
đi du học ở các nước tư bản và thậm chí họ định cư luôn ở đấy. Trường
hợp vừa rồi là con gái của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có quốc tịch của
Mỹ, chỉ cần nhìn vào đấy thôi mình có thể thấy rất rõ giữa hai chế độ
cái nào ưu việt và cái nào không ưu việt hơn.
Chân Như: Thực
tế Đảng Cộng sản luôn hô hào đổi mới kinh tế, cải cách thể chế chính
trị, nhưng với cách làm như hiện nay là một sự mâu thuẩn. Các bạn có
thể lý giải được điều này?
Anh Tú: Theo
em, tất cả cũng chỉ do độc đảng và tất cả cũng vì do họ quá tham quyền
cố vị. Điều ấy làm cho họ vừa muốn đổi mới để giữ ghế, vừa muốn giữ lại
chế độ độc đảng. Chính điều đấy tạo ra sự mâu thuẫn.
Anh Tuấn: Ở
Việt Nam đảng cộng sản người ta cũng hay nói về chuyện đổi mới hoặc từ
khác họ hay dùng đó là cải cách, nhưng mình nhìn về lịch sử thì mình
thấy điều họ nói thường không đúng sự thật. Chẳng hạn cái mà họ gọi là
đại hội VI – 1986, thực ra nếu mình đọc về lịch sử kinh tế Việt Nam
giai đoạn đó thì mình thấy công lao mà gọi là đổi mới là thuộc về người
dân; Người ta phá rào từng chút một và cuối cùng người cộng sản người ta
cảm thấy không còn cách nào khác và buộc lòng phải đổi mới; Nhưng những
đổi mới của người ta nực cười thay chẳng qua chỉ quay về những cơ chế
cũ hoặc là của thời VNCH hoặc thời Pháp thuộc. Chính vì thế mình nhìn
về lịch sử thì ĐCSVN chưa bao giờ là lực lượng tiên phong về đổi mới cả
về chính trị lẫn kinh tế. Do đó, cá nhân em thì em không bao giờ tin
những luận điệu của họ về đổi mới. Những đổi mới nếu có chẳng qua là
chỉ muốn giúp cho quyền lực của họ được củng cố hơn, chứ em không nghĩ
có những cải cách thực sự để nói là chia bớt phần quyền lực về phiá
người dân hoặc là những định chế khác mà thường thấy trong những xã hội
dân chủ.
Nguyễn Vũ Sơn: Em
đồng ý với bạn Tuấn ở chỗ là những cải cách vào khoảng thời gian khối
Sô-Viết sắp sụp. Những cải cách đó không phải do họ muốn cải cách mà là
họ buộc phải cải cách vì cơ bản mô hình xã hội chủ nghĩa là không thể
thực hiện được, nó đi ngược lại xu hướng phát triển của xã hội. Ở Nga,
Sô Viết đã sụp từ rất lâu rồi nhưng ở Việt Nam Trung Quốc họ khôn hơn,
họ buộc phải thay đổi thành một nền kinh tế tư bản. Nếu như bây giờ bộ
máy nhà nước là bộ máy của xã hội chủ nghĩa mà nền kinh tế là tư bản,
thì nó tạo ra một xã hội có nhiều tiềm năng cho sự tham nhũng; bởi vì
khi mà tất cả mọi người dân được tham gia vào kinh tế và được tư hữu
riêng nhưng tất cả đều bị kiểm soát bởi một chóp bu đó là ĐCS. Nếu
người dân muốn thăng tiến, công ty muốn mạnh mẽ thì phải có sự hỗ trợ
của ĐCS và nếu để đạt được sự hỗ trợ của ĐCS thì đương nhiên phải có hối
lộ. Cuối cùng, tất cả những công ty lớn ở Việt Nam đều là những người
trung thành với ĐCS. Còn công ty bé thì phải hối lộ kiểu khác, thậm chí
nhỏ nhất là những cửa hàng tạp hoá. Tức là mình thấy từ cấp cao nhất
cho đến cấp thấp nhất đều có sự tham nhũng cái đó tạo thành văn hoá tham
nhũng. Nói chung là tiền đồ phiá trên và người phiá trên cùng càng ngày
càng giàu còn người ở dưới cùng càng ngày càng nghèo. Nó tạo ra khoảng
cách giàu nghèo rất lớn trong xã hội và làm cho xã hội bất ổn. Trộm cắp
rồi tham nhũng rồi bất cập từ Việt Nam nó đi ra từ sự kết hợp giữa kinh
tế tư bản và bộ máy nhà nước xã hội chủ nghĩa.
Còn
bản thân mà nói về sự thay đổi về chính trị trên đường lối đối ngoại
thì Mỹ và Trung Quốc có tác động rất lớn với Việt Nam. Việt Nam đang
chơi hai mặt, một bên Nguyễn Tấn Dũng đang cố tỏ ra thân Mỹ để nhận sự
hỗ trợ chống lại Trung Quốc. Mặt bên kia thì đi bắt tay với Trung Quốc
và bán biển đảo đất đai của tổ tiên để lại. Tất cả những cái đấy mình
cảm thấy hiểm họa mất nước rất lớn, nên em cảm thấy chuyện ĐCSVN đã làm
đang làm và sẽ làm chính là mối nguy hại cho dân tộc Việt Nam.
Chân Như: Nếu có quyền để thay đổi tình hình như hiện nay, thì cách thức của bạn là gì?
Nguyễn Vũ Sơn: Theo
em cách duy nhất chính lúc này là phải thay đổi từ trong nhà nước
trước. Mọi người phải nhận ra là ĐCS, bộ máy vận hành từ bao lâu nay là
sai. Do đó, bây giờ thứ nhất thay đổi về tư tưởng là cơ bản. Nếu không
thay đổi được tư tưởng thì không thay đổi được gì cả. Sau khi thay đổi
được tư tưởng của mọi người, thì mình phải đặt ra rõ mục tiêu là người
Việt Nam phải chung tay lại với nhau. Khi mình đặt hết quá khứ về phía
sau để nghĩ tới hiện tại thì tất cả đều phải chung tay. Khi mọi người
đều chung tay rồi thế giới sẽ chú ý. Chúng ta không thể nào nói là một
cuộc biểu tình có hằng trăm ngàn, có hàng triệu người Việt Nam từ khắp
mọi nơi lên tiếng mà thế giới không chú ý được. Khi thế giới chú ý rồi
thì họ không thể nào làm ngơ được, ví dụ như ở Myanmar: Myanmar làm cách
nào đó để cho bạn bè quốc tế cắt đứt mối quan hệ với những quan chức
Myanmar, cấm họ không được nhập cảnh vào nước của họ, thì khi đó họ có
sức ép họ phải từ chức. Và có một điều quan trọng mà mọi người phải nhớ
đó là phải tự người dân mình phải thay đổi trước thì mới nhận được sự
giúp đỡ của bạn bè quốc tế; Còn nếu cứ mãi ngủ vùi trong những vấn đề
tầm thường thì mãi mãi chúng ta sẽ phải cúi đầu và không bao giờ ngẩng
mặt lên được.
Anh Tú: Trước
hết tất cả chúng ta đều biết rằng dân chủ là xu thế không thể đảo ngược
được. Đối với biện pháp, em sẽ không chông chờ vào sự thay đổi giới
lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay. Bản thân em thì em sẽ dựa vào chính pháp
luật Việt Nam hiện hành để làm điều gì đó thay đổi cho đất nước; Chẳng
hạn như luật pháp Việt Nam họ không cấm lập đảng, lập hội hay lập nhóm,
thì mình hoàn toàn có thể làm những điều ấy một cách bình thường. Khi
mình có những tổ chức đấy thì mình sẽ có sự quy tụ đối với người dân và
mình có thể truyền bá rộng rải hơn tư tưởng dân chủ đối với mỗi người
dân. Đến khi mỗi người cảm thấy bình thường thì em nghĩ rằng sự thay đổi
bắt buộc sẽ phải diễn ra.
Chính vì thế mình nhìn về lịch sử thì ĐCSVN chưa bao giờ là lực lượng tiên phong về đổi mới cả về chính trị lẫn kinh tế. Do đó, cá nhân em thì em không bao giờ tin những luận điệu của họ về đổi mớiAnh Tuấn
Anh Tuấn: Em
rất đồng ý với bạn Tú ở điểm này: em có một lòng tin những chế độ độc
tài thì không sớm thì muộn rồi cũng sẽ sụp đổ thôi. Sau sự sụp đổ đó thì
em nghĩ việc đầu tiên một đất nước nên làm đó là nên thiết kế lại bộ
máy quyền lực của đất nước như tam quyền phân lập cũng như tôn trọng đệ
tứ quyền hoặc đệ ngũ quyền. Khi đó nó sẽ giám sát và đối trọng lẫn nhau
và từ đó những chính sách được lựa chọn sẽ chính xác hơn, các vấn đề
công lý xã hội cũng sẽ được đảm bảo hơn. Bên cạnh việc tổ chức quyền lực
nhà nước em còn rất chú ý đến các vấn đề về giáo dục. Như hai bạn Sơn
và Tú cũng đã nói đến thì cuối cùng dân chủ nó vẫn nằm ở mỗi người dân-
chính xác là tất cả đều đến từ nhận thức của họ mà nhận thức phần nhiều
đến từ giáo dục. Do đó, em nghĩ việc xây dựng lại một hệ thống giáo dục
nó có những tính chất như tự do nhân bản, khai phóng, có tính chất dân
tộc. Đó là điều rất cần thiết cho xã hội Việt Nam. Đó là những vấn đề
mà em sẽ đặt ra ưu tiên cho việc thay đổi một cách căn cơ tình hình Việt
Nam hiện tại.
Xin
cám ơn ba bạn Anh Tuấn, Nguyễn Vũ Sơn và Anh Tú đã dành thời gian đến
với chương trình, cầu chúc luôn bình an. Và cám ơn quý vị đã theo dõi,
hẹn lại kỳ sau. Mến chào.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen